个人碳账户与产品碳标识制度具有内在的契合性，二者融合联动实施可优势互补，构建闭环机制，产品碳标识认证制度可以为碳账户提供透明可信的数据来源，为个人减排行为转化为量化的碳积分提供了标准化的依据；，个人碳账户可以对碳标识产品的消费提供实质性奖励，在需求侧形成正向反馈，近年来，我国在个人碳账户和产品碳标识制度方面积极实践，各自逐渐形成中国特色的模式，但仍面临亟待解决的挑战，主要包括：

  一是低碳行为量化困难，缺乏统一的碳减排核算规则、数据获取和计量标准，各平台的规则均因缺乏权威性和统一性而未能被广泛推广。

  三是缺乏相互连通机制，不同账户体系在开发侧的规则制度不兼容，在用户侧积分使用也无法互通，影响了碳账户的活跃度。

  现阶段我国的碳标识认证制度主要目标是推动企业组织碳足迹核算与认证，而在消费侧直接激励消费者绿色购买行为的功能较弱。碳标识的评价和认证成本高昂但应用场景有限，缺乏市场化机制激励企业和消费的人参与，是目前我国产品碳标识制度的主要挑战。

  针对以上特点和挑战，报告选取了三类国际案例展开分析：一是韩国的绿色信用卡体系，是由政府官方发起和管理、将个人碳账户与国家统一的碳标识制度绑定的典型案例；二是瑞典金融科技公司Doconomy作为碳足迹数据和计算模型的服务商，与银行和发卡机构联合共建碳账户的案例；三是亚马逊“气候友好承诺认证”项目引入权威第三方的绿色认证体系，通过对获得认证标识的产品引流等方式促进绿色消费的案例。三个案例从不同角度为我国完善和连接个人碳账户与产品碳标识制度、破局绿色消费发展提供了经验与启示。基于此，提出建议如下：

  （一）构建政府引领、市场驱动、多方协作的机制。在顶层，建议完善绿色消费与碳积分体系的制度框架和技术标准，与国家统一的标识认证制度绑定，探索由政府设立专门机构进行统筹管理。构建多方协同的管理架构，吸纳金融机构、大型零售连锁商超、第三方数据与技术服务企业等多元主体参与。在用户侧，确保场景高度可及性和吸引度；在供给侧，建立市场化机制，而不依赖政府资金。

  （二）健全统一碳足迹体系，引入权威认证体系。国际案例均充足表现了权威、统一的碳足迹数据与核算体系在碳账户中的核心价值。建议我国持续完善产品碳足迹管理体系并逐步纳入重点消费品领域，金融机构可依托自身在数据、技术和行业资源优势，为碳足迹数据库和指标体系建设提供支持。

  建议电子商务平台引入权威认证体系，叠加积分奖励，形成“激励闭环”。通过引入统一产品碳标识等权威的第三方绿色产品认证制度，同时结合积分奖励机制，将低碳认证产品的消费与个人碳积分挂钩，将有望形成可持续、可扩展的绿色消费体系。

  （三）采取联合运营开发模式，建立相互连通机制。商业银行与科技金融公司可采取联合开发运营的模式：科技金融公司（或其他第三方机构）提供底层数据、核算模型与系统平台；国际或者本地银行卡组织则负责产品发行或者支付网络的整合；我国商业银行结合自己客户基础和金融理财产品，开发、发行并推广符合本地消费习惯的绿色信用卡等产品，将碳足迹计算和积分奖励机制融入在日常金融理财产品服务中。

  我国消费端碳排放占社会排放总量的50%左右[1]，减排潜力巨大。随着双碳战略的深化和公众环保意识的提升，绿色消费正逐步成为促进各产业全链条绿色转型的重要支点，党的二十届三中全会明白准确地提出“健全绿色消费激励机制”，2025年《政府工作报告》进一步要求“推动形成绿色低碳的生产方式和生活方式”。近两年，央行等金融监督管理机构以及发展改革委、市场监管总局等主管部门也在推动绿色消费领域合力出台了系列推动绿色消费的顶层政策和行动方案（表1）；2025年7月最新发布的《绿色金融支持目录（2025年版）》新增绿色消费和绿色贸易两个类别，标志着我国绿色金融体系从生产端向全链条覆盖迈进，也体现了通过金融资源引导推动“生产—贸易—消费”协同减碳的战略谋划。

  当前，我国绿色消费市场已初见雏形，但也面临着消费者“知易行难”、绿色产品“叫好不叫座”等问题。从海外市场看，建立个人碳账户体系，并在此基础上提供相应的消费金融激励是一种较为有效且可行的模式。近年，我国的商业银行、互联网平台和地方政府等均积极开展个人碳账户的开发与实践。由于消费端的排放具有场景分散庞杂、数据难采集等特点，如何将个人低碳行为准确量化并与碳减排价值挂钩，仍是一大关键难点。而另一类消费侧的政策工具——产品碳标识认证制度，可以为碳账户体系提供透明可信的数据来源，为将行为量化为减排价值并挂钩金融激励提供了统一、标准化的依据。

  产品碳标识属于环境标识的一类，旨在以透明、可信的方式向消费者传递产品全生命周期的碳排放信息，进而倒逼相关产业链上下游的减排和信息披露。2025年上半年，我国先后发布了全国统一的产品碳标识认证规则和认证目录，强化了碳标识制度的权威性和统一性；但碳标识应用场景有限、认证成本高、企业参与驱动力不足是目前该制度亟待解决的问题。如果利用个人碳账户机制，碳标识产品的消费进行实质性奖励，有助于在需求侧形成正向反馈，驱动企业开展产品碳标识认证与绿色产品供给。

  因此，个人碳账户与产品碳标识制度具有内在的契合性，将二者融合与联动实施，可形成优势互补，共建闭环的协同机制。下文将分析个人碳账户与碳标识制度在我国的现有实践与挑战，结合国际的案例分析，为两个制度协同与衔接提出可行的建议。

  个人碳账户是用于记录、量化和反馈个人低碳行为的数字账户系统，通常与积分等激励形式挂钩，属于“碳普惠”[2]机制下的一类具体形式。

  我国“碳普惠”机制总体实施“中央指引、地方落实、多方推进”的管理模式：在中央层面，生态环境部、发改委、央行等部门在顶层设计中提出发展方向和原则性要求；地方政府结合自身资源禀赋和治理需求制定并具体实施方案和标准，推动碳普惠项目落地；金融机构（商业银行为主）、互联网企业和大型集团均依托自己的业态搭建了个人碳账户体系。此外，第三方研究机构或技术服务公司通常会参与标准学开发和平台搭建工作。

  从体系框架上，个人碳账户包括五大要素：应用场景、计算模型、表现评价、权益激励和账户管理。下文将分别从这五个维度进行探讨和建议。

  根据开发和运营主体，我国的个人碳账户可以分为四种类型[3]：(1)地方政府发起主导的个人碳账户；(2)商业银行建立运营的个人碳账户；(3)互联网企业建立运营的个人碳账户; (4)大型集团建立的集团内部个人碳账户。近年来，这四类个人碳账户体系均积累了较为丰富的实践经验：

  在地方政府层面，广东、上海、北京、天津等多个省市均发布了相关制度文件，形成了一批典型案例和应用场景。以上海为例，2022年出台《上海市碳普惠体系建设工作方案》，明确将探索建立面向公众的个人碳账户体系，有序推动个人减排场景接入与开发，并提出了到2025年实现区域性个人碳账户与碳市场衔接的目标。浦东新区进一步将个人碳账户纳入绿色金融激励，规划居民低碳行为产生的碳积分与上海碳交易所对接。

  在金融领域，国有银行、股份制银行和地方性商业银行纷纷基于本行客户端系统搭建了个人碳账户功能。工商银行“碳空间”、建设银行“个人碳账本”、邮储银行“C邮记”、中信银行“个人碳账户”、浦发银行“立体式碳账户体系”、兴业银行“个人碳账户”等产品均已上线运行并初具规模。商业银行开发的个人碳账户体系通常与个人的金融账户绑定，注重绿色金融产品与银行既有个人金融产品之间的引流关系，强调碳账户的获客、稳客、活客作用[5]。

  互联网企业主导的体系中，阿里巴巴、腾讯、美团、京东等主流电商与互联网支付平台均探索开发了个人碳账户机制。这类碳账户具有用户基数和访问流量大、场景丰富多元、数据化程度高等优势，且通常以游戏化运营的方式（如阿里巴巴的“蚂蚁森林”）提高用户活跃度。

  此外，央国企和大型集团等也出于政策响应、提升ESG表现和内部碳管理能力等目标，建立了内部个人碳账户体系。这类体系通常仅面向内部员工，数据常用于企业ESG报告。

  我国的个人碳账户在体系建设、平台搭建和用户参与等方面取得了一定进展，但各类型的碳账户均在牵头问题、统一口径以及对减排行为的量化与回馈机制搭建上存在共有的问题与挑战，总结如下。

  作为记录个人碳排放相关信息的基础性工具，个人碳账户的数据来源及准确性决定了其所能发挥的作用和价值。现阶段，我国在碳减排的核算规则、数据获取及计量方面均未建立统一的方法与标准，各机构所采用的的数据采集方式、计量模型及计算规则不具有权威性和通用性，不利于进一步丰富和拓展碳账户应用场景。

  一些互联网企业建立的个人碳账户已探索将购买低碳认证产品与碳账户积分挂钩，但由于标识认证缺乏权威性和统一性而未能广泛推广。以阿里巴巴的“88碳账户”为例：该体系利用其全面的业务生态，汇集了用户在天猫、闲鱼、菜鸟等平台的减排量。其中天猫电商平台在2022-23年试点性地开辟了“碳足迹产品专区”，对进行了碳足迹评价和认证的产品进行标注和专门的流量入口，以促进低碳产品的消费。但该“认证”实际为阿里巴巴自行主导，缺乏权威性和公信力，又由于彼时我国产品碳足迹核算标准和数据匮乏，该项目对消费者和品牌方均没有形成吸引。

  当前大部分个人碳账户主要通过发放碳积分来激励用户，但这些积分只能在平台内进行有限的兑换，通常为优惠券、纪念品或捐赠公益项目，积分与现实消费场景连接度不足，积分也不具备交易和流通功能。在银行开发的个人碳账户体系中，激励机制与金融产品服务相对脱节，积分较少能与低碳贷款利率优惠等金融权益挂钩。这将导致个人碳账户对公告中的吸引力逐步减弱，用户对“低碳消费是否值得”仍缺乏成本收益反馈机制。

  当前我国的个人碳账户体系均依靠各自平立存在，未在更高层面实现数据信息的互联、互通、互认、互享；不同平台在核算机制、服务内容和积分兑换上存在差异，尤其在低碳权益服务方面。

  从碳账户平台建设的角度，各机构独立开发、“各自为政”，在覆盖场景、低碳行为采集方式、碳积分核算标准以及权益兑换机制等方面难以兼容；在用户侧，由于不同碳账户无法互通，减排场景分散，无法形成个人的碳减排“总帐本”。每个碳账户积攒的积分只能单独使用，“积分太少够不上兑换门槛”的情况时有发生[6]。这将打击个人碳减排的积极性，对相关产品的推广带来负面影响。

  产品碳标识是将产品的碳足迹信息以标识的形式告知消费者的一种新型环境标识制度。根据发起机构、认证要求、管理模式等，产品碳标识可简单分为由政府主导的“官方”制度和由私营部门或非营利组织发起的“民间”制度。“官方制度通常由政府或隶属其管理的独立机构运营管理，由制定的第三方机构开展认证，具备较高的权威性、可信性和公众认知度；而“民间”标识通常为企业的自我环境声明，无强制性认证和管理要求，一方面为企业提供了灵活性，更好地提高公众意识，另一方面也易导致“漂绿”等问题，可能使得消费者对相关标识的信任度下降，削弱标识有效性。

  我国的产品碳标识体系呈现官方制度和民间制度并行的格局。2018年后，我国开始涌现出各类“民间”碳标识，大部分由企业和行业协会发起，主要覆盖电子家电产品和B2C消费品，提升品牌绿色形象和国际市场竞争力是主要目的。但由于缺乏统一的认证和管理制度，标识的透明度和公信力良莠不齐。2025年3月，国家认监委正式发布了《产品碳足迹标识认证通用实施规则（试行）》，并发布了统一的认证标识，产品碳足迹标识首次被纳入标准化的认证模式，标志着我国“官方”统一的碳标识制度正式建立。下文将主要聚焦我国统一的产品碳标识认证体系展开讨论。

  产品碳标识认证依据国家认监委发布的统一认证实施规则开展，加贴统一认证标识，由市场监管总局遴选的认证机构作为认证实施主体。2025年7月，市场监管总局、生态环境部、工业和信息化部办公厅联合印发《产品碳足迹标识认证试点认证目录（第一批）》，包括了锂电池、光伏产品、钢铁、纺织品、电子电器、轮胎、电解铝、水泥、木制品等17种产品。

  在统一的产品碳标识认证制度建立之前，我国早在2016年便建立了统一的“绿色产品认证制度”。产品碳标识认证制度可以看作是绿色产品认证制度的细化和延伸，遵循一致的制度框架。由市场监管总局发布绿色产品评价清单和认证目录，当前共涉及建材、家具、电子电器和日用品等113种品类[7]，最新一批（第四批）由市场监管总局在2023年发布。

  根据市场监管总局《关于公布产品碳足迹标识认证试点名单的通知》，各试点所在的省级主管部门会同有关部门建立各自的工作机制，结合地方特色和基础探索创新政策机制、丰富应用场景，在三年的试点期结束后向市场监管总局报送总结报告，对成效突出的予以激励支持，总结提炼成功经验与典型案例在全国范围推广。

  自我国加速开启碳足迹管理体系建设以来，各省市纷纷出台了自己的碳足迹管理体系的行动方案和产品碳标识认证制度的支持措施。下表整理了部分具有代表性的地方产品碳标识认证制度方案。

  （1）产品类别上，以B2B工业品为主，在B2C消费品领域应用有限。当前我国产品碳标识明确重点优先聚焦锂电池、光伏产品、钢铁、电解铝等受国际绿色贸易规则影响大的碳密集型行业；此外，各地也将地方特色产业和产品纳入，如内蒙古将农牧行业纳入、江苏聚焦风电设备产品、北京则明确为计算机产品。

  （2）支持措施上，主要包括以下几类：1）直接资金奖励：对开展评价认证且质量较高的企业进行经济奖励；2）技术补贴：针对企业进行碳足迹核算与认证过程的咨询服务和认证费用进行一次性补贴；3）政策支持：将认证结果纳入绿色工厂、零碳工厂等现行采信机制；4）绿色采购：鼓励政府、链主企业、商超和电商平台等优先采购产品碳标识认证产品。但目前大部分地方方案尚未提出明确细化的支持和奖励方案。

  （3）标识内容上，目前全国统一的产品碳标识仅为碳足迹测量标识，其内容仅包含定量的碳足迹数值，尚未引入“减碳”“更低碳”等具备比较属性的标识形式。从功能定位看，这一标识更多旨在推动企业开展碳足迹核算与认证，而非直接激励消费者选择低碳产品，或促进企业在产品全生命周期中持续减排。

  当前我国的产品碳足迹管理体系仍处于发展初期，在数据可得性、方法学标准化方面仍欠缺。在技术不成熟、数据收集和计算复杂度较高的情况下，参与碳足迹标识评价和认证也给企业的各方面能力提出了门槛要求。在收益上，企业希望通过产品碳标识认证以获得更高的产品溢价或吸引有环保意识的消费者，但根据当前国内外消费者市场调查结果，碳标识产生的产品溢价在大部分商品类别中微乎其微，消费者为碳标识认证产品的支付意愿有限。这使得企业在选择是否投入认证时，往往显得更加保守。

  当前产品碳标识主要集中在部分出口导向型行业或政策试点项目中，且认证的应用范围狭窄，尚未能被纳入个人碳账户、绿色采购、金融支持和供应链管理等多元化场景采信。另一方面，当前碳标识认证试点认证目录主要向重点工业产品倾斜，缺乏对B2C消费品的关注。

  已明确的支持政策措施则以一次性补贴为主，大多数为短期性、临时性的，未能解决企业真正的痛点。在补贴取消或政策机制结束后，企业将失去持续参与或扩展认证产品范围的意愿。过于依赖补贴的政策也使得碳标识制度缺乏市场化方式，不利于长期健康的发展。

  从实践案例看，大部分地方试点和行业都建立了相应的碳足迹标识服务管理平台并内嵌了数据库和计算模型，但普遍存在方法学过于简化和粗放，数据透明度、可追溯性和代表性欠缺等问题，无法保证评价结果的准确性、可重复性和可比性。此外，目前我国产品碳足迹标识的第三方认证也处于发展初期，认证的公信力和价值有待提高。

  本章节选取三类案例展开分析：一是韩国的绿色信用卡体系，是由政府官方发起和管理、将个人碳账户与国家统一的碳标识制度绑定的典型案例；此外，金融科技公司和电商平台等企业利用自己的业务生态，在相关低碳消费激励体系中发挥着关键作用，因此分别选取了金融科技公司和电商平台赋能体系建设的案例开展分析。

  韩国是最早推行统一的生态标签和碳标识制度的国家之一。其于1992年建立了韩国生态标签（Korea eco-label）,后在2009年推出了韩国碳足迹标签（carbon footprint label）制度。两项制度均是由韩国环境部（MoE）发起、管理和监督的自愿性官方碳标识制度。

  为进一步刺激绿色消费、提高两类标识的市场渗透，2011年，韩国政府与银行联合推出了“绿色信用卡（Green Credit Card，GCC）”产品。当消费者使用信用卡系统购买具有标识认证的绿色产品，或使用公共交通、节约水电燃气时，即可获得相应的“生态货币积分（eco-money points）”，积分可兑换现金或用于多种用途。

  目前，绿色信用卡已成为韩国最常用的支付工具之一，被广泛应用于日常消费和公共交通，拥有超过1500万用户（全国人口30%）[8]，也是国际上将产品碳标识与个人碳账户融合的成功典型案例。

  首先，韩国已建立了较完善的法律框架，为可持续产品的消费与生产提供了依据和保障。产品碳标识及绿色信用卡机制主要由两项法律支持：

  一是《绿色产品购买促进法》，由韩国环境部于2005年颁布，旨在通过刺激绿色产品的需求、提高消费者获取绿色产品的便利性，从而培育绿色产品市场，并为实施绿色公共采购、绿色企业采购自愿协议、绿色商店认证等制度提供了法律基础。根据《绿色购买促进法》，环境部有义务每五年制定一次《绿色产品购买促进行动计划》。首个《行动计划》（2006-2010）建立了以生态标签为基础的公共部门绿色采购实施框架；在取得良好成果的基础上，第二期《行动计划》（2011–2015）将战略重点转向提高公众对可持续生活方式的认知。绿色信用卡就是在该五年《行动计划》中建立的重点项目之一。

  二是《碳积分体系运营规程》（韩国环境部2010年发布的No.2010-25号通知）。该规程是韩国碳积分制度（Carbon Point System, CPS）的核心管理法规，明确通过积分制度对参与者给予实质性奖励，以激发公众的减排行动。该文件包含了将居民减少电、水和燃气等家庭能源使用产生的减排量换算为积分的计算方法，为绿色信用卡制度提供了积分认定与回馈机制的基础保障，是韩国推动个人低碳行为激励的重要制度支柱之一。

  韩国绿色信用卡制度由韩国环境部发起，负责体系的总体管理和监督；韩国环境产业技术院（KETTI）作为运营主体，负责运营并协调系统内各相关方；BC Card（韩国信用卡支付网络运营商，类似中国“银联”）作为系统管理方，联合各商业银行和发卡机构“贴牌”发行绿色信用卡，统一支持绿色信用卡功能和积分体系。此外，零售商、第三方机构等在体系中均扮演重要角色，共同构成了多方协同且高效的管理架构。对各参与方的职责和性质总结如下表：

  生态货币积分制度(Eco-money Point System)是韩国绿色信用卡体系的核心激励机制。当消费者使用绿色信用卡完成了符合条件的消费行为，可获得相应的“生态货币”（Eco-money）。生态货币可直接兑换现金或优惠折扣，但不具备交易属性，即不能用于市场交易，无法流通或跨平台转账，仅限于奖励兑换系统。生态货币由韩国环境产业技术院（KETTI）和相关产品制造商共同出资支持。

  当消费者在安装了“绿色POS系统”的门店购买绿色商品时，产品价格的2%将以生态货币的形式返还给消费者。可积分的环保产品包括：

  该部分奖励属于基础积分，全部由KETTI提供。若产品属于绿色信用卡体系内的合作产品，则可获得附加的积分奖励，其中，由制造商提供1%–5%的产品价格作为生态货币积分；KEITI则提供额外4%的积分激励。此外，为了支持中小企业和国产制造商，绿色信用卡还对中小企业生产的产品和“Nadeulgage共享平台”[9]的产品提供额外的消费返点支持（3%-5%）。

  根据该规则，消费者在特定情境下最多可获得产品价格24%的生态货币返还，共有近1200种产品符合生态货币积分资格[10]。

  绿色信用卡系统的管理机构（BCcard公司）对使用公共交通的行为发放积分，具体规则如下:

  持卡人通过节约家庭用电、用水或用气也可以获得生态货币奖励。用户需在线注册，并输入水电煤账单上的客户编号。之后，节能减排所带来的温室气体减排量将转换为生态货币积分，由环境部和地方政府提供资金支持。

  系统将基于家庭水、电、气的消耗计算其温室气体排放，并将过去六个月的温室气体排放量与两年前同期的平均排放量（基线值）对比，如有减少，则据此发放积分，规则如下表：

  •公共设施使用：持卡人可免费或以折扣价格使用国家公园、博物馆等公共设施。共有17个地方政府所运营的746家公共设施（如国家公园和休闲森林）参与了绿色信用卡体系，这些设施的运营成本由环境部提供的补贴予以抵扣。

  •支持环保公益：积分可以捐赠给环保基金或项目，支持社会公益事业[11]。

  信用卡运营方BCcard投资了20亿韩元（约合200万美元），用于在零售门店建设绿色POS系统。推出三年间，共有21家零售商的31,000家门店安装了绿色POS系统。

  绿色信用卡体系的碳减排量的计算依托韩国的绿色产品在线数据库，该数据库是由韩国环境产业技术院（KEITI）建设并运营的国家级信息平台，其数据来源包括韩国生态标签、碳足迹标签和能效产品认证目录等。

  在用户端，通过移动端支付APP或第三方钱包，支持积分查询、兑换、转让。与碳账户、支付账户等打通，实现统一登录和一站式体验。

  为了拓展绿色信用卡的应用场景，提高普及率，韩国环境部和KETTI持续加强与扩大信用卡的利益相关方网络，主要包括：

  运营机构会定期制定潜在合作制造商和零售商名单，推进其参与绿色信用卡体系。在内部评估过程中，主要考虑以下因素：

  •对于制造商：根据其产品是否获得绿色认证、是否在大型卖场销售、销售额以及其在消费者中的品牌认知度；

  为了提高公众对绿色信用卡的认知，并将其作为践行环保生活方式的日常工具，韩国环境部和KETTI也牵头开展了各方面的推广策略，包括：

  • 通过新闻媒体、电视节目等，介绍绿色消费节活动与绿色信用卡。宣传环保消费生活方式；

  • 在地铁列车终点显示屏、站台屏蔽门及公交车上播放绿色信用卡宣传视频广告；

  • 在绿色和金融领域的活动和会议（如ECO-EXPO Korea）中设立绿色信用卡推广展台。

  由瑞典金融科技公司Doconomy和万事达信用卡（Mastercard）合作于2019年发布的DOCard 信用卡[12]是科技金融赋能个人碳账户的典型案例。该信用卡可以追踪计算约50种消费活动类型的碳足迹，并向持卡者提供补偿方式建议。DO Card持卡者可以：

  同年4月，Doconomy和万事达推出了DO Black升级版信用卡[13]。该信用卡的最大特色是以消费产生的碳足迹作为信用额度：持卡者可设定月度“碳额度”，一旦超限可暂时停卡，是全球首张设置二氧化碳排放量限额的信用卡。

  Doconomy作为一家金融科技公司，专注于碳足迹监测、计算和环境影响评估技术，为全球银行与金融平台提供“碳排放追踪能力”。在绿色信用卡等绿色消费金融产品中，Doconomy扮演技术的提供者的角色，通过与银行、支付公司、财富管理平台等合作，“嵌入式”提供碳足迹监测技术与计算模型，由银行定制本地化的产品。

  Doconomy公司通过其创建的Åland指数(ÅlandIndex)将每笔交易与CO₂排放量关联，提供实时碳排放估算。其覆盖三项核心功能：

  Åland指数将交易按活动类型分类，对该活动与其环境影响进行关联，提供了一个经过验证、独立的气候基准指数，用于计算相关活动的碳排放。其基于覆盖全球99.9%市值的领先财务数据，并与S&P Global旗下的Trucost数据库建立了合作关系，确保了数据深度与准确性。

  在个人碳账户中，Åland指数提供了消费的各类产品（服务）单位金额对应的二氧化碳排放当量，从而使日常消费的碳排放影响直观可视化。该指数可以应用于所有类型的借记卡、信用卡、账户、数字钱包等，并且会不断更新。

  Doconomy服务通过万事达端的API获取用户的消费记录，并对不同银行和发卡方的数据进行整合和集成（图10）。同时，系统将确保数据的安全性，无需交换敏感数据即可访问相关服务。该项功能可理解为让不同系统安全、标准化的互相“借用”功能的桥梁。

  下图展示了在支付交易的基础上，计算碳足迹等各类环境影响的流程（包括消费者、发卡银行、万事达的交互）：

  Doconomy在APP端将碳足迹可视化，并通过提供各类功能和体验设计，通过“实时可视化+情景化激励”，引导用户在日常消费中形成低碳选择的习惯。这项功能类似于支付平台应用的账单功能以及健康APP的数据功能，通过展示数据、设定目标、引入成就徽章和挑战任务等互动设计，激发用户参与感和行为意愿。因此，尽管目前大部分Doconomy合作的绿色信用卡不提供直接的奖励或优惠，但仍通过“反馈驱动型行为引导”模式的建立，促使用户更容易的参与和习惯养成。

  2019年12月，Doconomy与万事达扩大合作，宣布将技术授权给任何Mastercard发卡机构，支持其发行碳追踪信用卡。其与全球各国的商业银行开展合作，推出区域性的绿色信用卡或其他本地化的绿色金融产品，主要案例总结如下表。

  除了与银行合作信用卡产品，Doconomy基于深厚的碳足迹数据库和计算模型，与联合国气候变化框架公约（UNFCCC）合作发布了“2030计算器(2030 Calculator)”,用于帮助品牌及制造商快速、免费量化产品生命周期的碳足迹，并支持将结果以类似标签的方式呈现给消费者，支持跨品牌、跨类别对比，鼓励可持续消费决策。“2030计算器”的用户已达到超100万人，服务的国家和地区包括北欧、德国、比利时、意大利、法国和美国等19个国家的银行和品牌[14]。

  除了Doconomy公司，Yayzy（英国）、Cogo（新西兰/英国）等科技公司均与当地的主要银行和支付公司等合作，提供碳足迹计算、云服务和用户交互等服务。这些案例也体现了碳足迹数据库与模型在碳账户体系中的核心作用：其赋能平台对海量消费交易进行准确、标准化的碳排放测算，实现不同消费场景间的可比性与可追溯性，不仅提升了碳数据的科学性和可信度，也为用户提供了透明、易理解的碳足迹信息。

  国际上，许多主流电商平台凭借其庞大的用户规模和流量，在推动个人碳账户以及产品的绿色低碳认证中发挥了关键作用。亚马逊的“气候友好承诺认证(Climate Pledge Friendly)”（简称“气候友好认证”）是目前参与度最高的项目之一。该计划旨在帮助买家更方便地发现和购买符合特定环保标准的产品，获得认证的产品会在产品页面和搜索结果中进行标注，并在亚马逊平台专门流量入口展示，这样的市场引流效果吸引了无数品牌和生产商的参与。

  亚马逊气候友好认证涵盖多个领域，包括电子产品、纺织品、食品、家具、化妆品等。商家获得气候友好认证有两种方式[15]：

  二是如果获得亚马逊认可的第三方认证，可直接被授予亚马逊的“气候友好承诺”标识。目前共有43个外部公司认证（如Carbon Trust碳标识、Fair Trade、USDA Organic等环境标识）获得了与亚马逊气候友好认证的采信。商家获得其中一项或多项认证即可同步得到亚马逊气候友好标识认证。

  在各类第三方环境标识认证中，碳足迹标识由于适用范围广、综合成本低且通过率高，从而受到商家的广泛青睐。

  亚马逊的“气候友好承诺认证”计划吸引了众多商家参与，主要是由于其对获得认证的商家提供了以下好处：

  •筛选器流量扶持和更多的曝光。获得认证的产品可以获取显著的标识（如下图），买家在搜索产品时，可以直接筛选有气候友好承诺认证标签的产品。享受免费曝光，并获得来自平台10%精准流量的扶持。

  •促进商品搜索排名。获得认证的产品将获得亚马逊官方重点推荐，使产品更容易被消费者发现。

  •产品溢价效果。对比同类产品，获得气候友好认证标识的产品定价通常略高，但销量并不会因此更低。这表明消费者愿意为更环保可持续的产品支付一定的溢价。

  但是，亚马逊该计划缺乏对消费者的直接激励，仅在供给侧鼓励商家开展低碳产品的评价和认证，消费侧则依赖消费者的个人意愿。未来可以引入个人碳账户的积分激励机制，形成激励闭环。

  韩国的绿色信用卡是由政府机构主导且与国家统一碳标识制度深度绑定的典型案例，为我国个人碳账户体系与产品碳标识认证制度的衔接发展提供了诸多借鉴，总结主要经验启示如下：

  一是完整的制度保障。韩国环境部针对绿色消费和碳积分体系制定了顶层的立法和标准，为绿色消费与生产提供了基础依据和保障。

  二是以市场为基础的工具，与私营部门协作运营。韩国绿色信用卡通过将环保产品销售利润的一小部分转化为生态货币积分，实现了经济可行性，不依赖大量政府资金支持，具有可持续性。

  三是与国家统一的标识认证体系绑定，包括韩国生态标签、碳足迹标签等。这一方面为消费行为转化为生态积分提供了简单、高效的方式，并实现了标准化的数据共享；另一方面也扩展了相关标签的使用场景，促进具有碳标识等认证产品的消费和生产。

  四是使用场景的高度可及性和便捷性。各大零售商超和主流便利店等普遍配备了相关POS系统，用户在日常消费中无需额外付出即可参与。同时，其积分用途广泛且贴近民生，能够满足多样化需求，使公众能够切实感受到直接收益。

  五是构建了多方协同的管理架构与合作机制。该体系汇集了韩国主要的商业银行、信用卡公司、大型零售连锁商超、第三方数据与技术服务机构等多元主体，形成了覆盖资金结算、产品认证、消费场景和激励兑现的完整生态；同时，以KEITI为核心的运营团队从技术、合作、宣传、国际事务等方面提供专业支撑，保障系统长期稳定运行。

  Doconomy与万事达卡的合作案例充分体现了构建权威统一的碳足迹数据库和碳核算模型在碳账户中的核心价值，且其与银行及发卡机构的合作模式具有较强的可复制性和参考价值。基于此，对中国建立个人碳账户体系建议如下：

  一是持续建立完善统一的碳足迹数据库和核算方法学。由国家层面牵头，整合现有行业、产品与消费场景的碳排放数据，建立覆盖广泛、持续更新的权威数据库，作为个人碳账户的核心数据底座；推动消费品领域产品碳足迹核算规则的编制，确保全国范围内数据口径一致、可比可追溯，并与国际主流标准接轨。金融机构依托自身在数据、技术和行业资源优势，为丰富碳足迹数据库和指标体系提供支持。

  •科技金融公司或其他第三方机构：提供底层的碳数据、核算算法、可视化工具及系统平台，确保碳足迹计算的准确性、权威性与可扩展性；

  •国际及本地银行卡组织：负责产品标准制定、跨境支付网络整合以及市场推广，保证产品的全球适配性和品牌影响力；

  •商业银行：结合自身客户基础、支付渠道和本地市场特征，开发、发行、推广符合本地消费习惯的绿色信用卡、借记卡及个人碳账户产品，将碳足迹计算、低碳积分奖励、消费建议等功能融入日常金融服务中。

  三是建立碳账户间的互联互通机制。尤其在商业银行主导的个人碳账户类型上，可以从以下方面助力互通机互联机制的建设：

  •顶层设计与制度框架上，国家部委、银行监督管理的机构协调部署，逐步在数据采集、核算方法等方面达成统一的规则标准；

  •推动碳账户管理平台统一化：可借鉴韩国绿色信用卡机制，在我国，由银联等权威机构平台牵头，协调联网搭建统一的个人金融碳账户平台，实现数据的互通共享、统一管理和展示；

  电子商务平台是连接绿色产品、消费者和个人碳账户的关键枢纽，通过流量引导、认证背书、激励机制和数据支撑，一方面激励商家参与产品碳足迹标识认证，另一方面直接引导消费者购买更绿色低碳的产品。

  分析亚马逊“气候友好承诺”认证的案例，其成功的关键要素在于：一是依托了权威、透明的环保认证体系，确保标识产品的可信度和国际认可度；二是平台提供了引流激励，能显著提升低碳产品的曝光与销量，从而驱动商家开展减排并参与评价和认证；但其短板在于缺少针对消费的人的直接激励。在我国的案例中，阿里巴巴的88碳账户对消费者购买低碳产品的行为提供积分奖励，但缺乏权威、统一的低碳产品认证体系，导致难以持续。下表对比了两个机制在设计和效果上的差异：

  因此，用亚马逊的“认证公信力”解决可信问题，用阿里88碳账户的“激励闭环”解决参与动力问题，可形成权威、可持续、可扩展的绿色消费体系。具体建议如下：

  •借鉴亚马逊的权威认证体系，确保低碳产品筛选科学、统一、可信。可优先将全国统一的产品碳足迹标识认证、绿色产品标识认证等制度纳入采信；

  •借鉴88碳账户的积分奖励机制，将购买行为直接计入个人碳账户，给予碳积分。

  [2]注：“碳普惠”机制是我国针对公众、小微主体等非强制履约主体建立的一套鼓励其低碳行为、赋予减排量价值并实现激励兑换的制度体系，是一个广义的制度框架。

  [3]资料来源：尹春哲,钱立华,鲁政委. 2024. “商业银行碳账户应用创新的实践”. 兴业碳金融研究院.

  [9]注：Nadeulgage共享平台是由韩国中小风险企业部主导的一个针对非大型连锁的社区商店与传统小型商户的支持平台，旨在帮助中小商户数字化和标准化，其运营模式类似“城乡合作社”，采用平台化管理、统一的POS系统与价格标签。